NOMÉS SÉ QUE NO SÉ RES (Sòcrates)

La ignorància. Maleïda i rebutjada per uns quants és abraçada per tanta altra gent que fins pot semblar impossible que estiguem vivint en aquesta època dels mitjans, que més que fer-nos bé, sembla que ens està corrompen i que està escampant més mentides que no pas veritats, però bé.... això és un altre tema.
Jo avui tant sols vull alçà un crit, una veu, per a rebutjar la ignorància estúpida. I dic ignorància estúpida perquè al cap i a la fi tots podem ser ignorants en un tema més que en altres (i jo la primera!). El que vinc a crítica ara no és aquest no saber que entenc com a normal sinó aquest no saber que no té cap mena de fonament, aquest no interès pel món, el no interès per a la pròpia persona o per a la resta de persones que hi ha al voltant d'un. Aquest no interès cap a la actualitat i al saber.

LA VERDAD TIENE DISTINTAS CARAS

Tal y como se puede ver en esta paradoja siempre hay más de un punto de vista:

Euatlo era un joven sin recursos económicos que deseaba estudiar con Protágoras con la idea de dedicarse a la abogacía. Protágoras, que apreciaba la inteligencia del joven, le propuso que asistiera a sus clases y que una vez ganara su primer pleito ejerciendo de abogado, le abonara sus honorarios. El joven estuvo de acuerdo en el arreglo.

Euatlo, efectivamente, asistió a todas las lecciones pero, cuando acabó su formación, anunció que finalmente no se iba a dedicar a la abogacía, sino a la política, y que, por tanto, no estaba en obligación de pagar sus honorarios, pues jamás ganaría un pleito. Protágoras amenazó al estudiante con un pleito y el joven argumentó:

«Si vamos a juicio, Protágoras, y yo gano, por este mandamiento judicial, no te tendré que pagar; si pierdo, dado que aún no habré ganado mi primer pleito, y esta era nuestra condición, tampoco tendré que pagar. Así, pues, Protágoras, no te conviene ir a juicio: seguro que lo perderás.»

A lo que Protágoras replicó:

«Si vamos a juicio, Euatlo, y yo gano, por este mandamiento judicial, me habrás de pagar; si pierdo, tú habrás ganado tu primer pleito y por razón de nuestro antiguo pacto, me habrás de pagar.»

Después de leer la paradoja de Protágoras uno puede plantearse quién de los dos es el que lleva la razón: ¿el alumno o Protágoras?

Ya dijo en su día Antonio Machado que la verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés. Lo que nos lleva a pensar que hay tantas verdades como personas en el mundo.

Todas las cosas tienen más de un punto de vista. No es uno el que tiene razón y el otro el que está engañando, sino que puede que los dos digan certezas que aunque se opongan no son mentiras. Para hacerlo más visual, ya que se dice que una imagen puede ser más clara que un grupo de palabras vamos a observar la imagen tan común de la mujer joven-vieja:

Sería verdad que uno dijera que ve a una muchacha, pero aunque fuera totalmente opuesto, también sería cierto que otro explicara porqué ve a una mujer vieja. Es cierto que se trata de una ilusión óptica, pero todo depende desde donde se mire, ¿no? Una cosa no tiene porque quitarle protagonismo a otra.

Así pues, a favor de quien os posicionáis: ¿del alumno, del maestro o de ambos?

DE PEU O ARROSSEGANT-SE

Succeeix que hi ha un banquet, és enorme el succés i a tu t’han convidat. Accedeixes a anar-hi i t’hi dirigeixes. Tanmateix quan arribes a la porta veus que hi ha quelcom que no tenies pensat. Has d’entrar al lloc on es porta a terme l’esdeveniment i tens dos alternatives per fer-ho; hi ha dos portes. N’hi ha una de gran al centre, amb tres metres d’alçada i dos d’amplada. Hi ha una altra porta a un racó, petita, a ran de terra, de mig metre per mig metre. Te’n vas cap a la gran i quan pretens travessar la porta t’aturen:

“Tens dos opcions –et diu aquell que t’atura- Pots passar per aquesta porta, però fes-ho sabent que ha dins, abans de la sala, hi ha homes preparats per fuetejar-lo a plaer seu. Si no vols arriscar-t’hi pots entra per allà.”

Et senyala l’entrada petita, per on hauràs d’entrar arrossegant-te, entrant a la sala així.

I aquí el dilema i les dos opcions. Per on passeu i perquè?